בית הדין קבע: המוסד הסיעודי "בית בלב בע"מ" ישלם להסתדרות 300 אלף שקל בגין פגיעה בהתארגנות עובדיו

בפסק הדין נכתב כי: "כיום, קרוב לארבע שנים לאחר פסק דין פלאפון, יש מקום להחמיר עם מעסיקים הנתפסים בהפרות בוטות של זכותם היסודית של עובדיהם להתארגן" *** פסק הדין מתייחס גם לתופעה ההולכת ומתרחבת של שימוש בדרג ניהולי זוטר לצורך הפגיעה בהתארגנות *** יו"ר ההסתדרות אבי ניסנקורן אמר היום כי: "בית הדין הנכבד הביע שוב את נחרצותו באשר לחשיבות ההגנה על זכות העובדים להתארגנות וסימן לכל מעסיק שמעוניין לבחון את גבולות החוק, כי הפרה של זכות זו היא פגיעה שנושאת בצידה מחיר כבד" ***

המרכז הרפואי-השיקומי "בית בלב בע"מ" בבת ים, שהינו חלק מרשת הדיור המוגן "בית בלב", ישלם להסתדרות פיצוי בגובה 300 אלף שקל בגין פעילות אסורה שנועדה לסכל את ההתארגנות של עובדיו, כך קבע אמש (א') כבוד השופט דורי ספיבק מבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב.

בפסק דין מנומק, המתפרש על פני 27 עמודים, בית המשפט חושף ומותח ביקורת חריפה על השיטות האגרסיביות והלחץ האינטנסיבי שהפעילה הנהלת המרכז השיקומי על העובדים במטרה למנוע ולפרק את ההתארגנות במוסד.

במסכת ההפרות המפורטות בפסק הדין, בולטת פעולה שיטתית של ההנהלה שהנחתה את הדרגים הניהוליים הזוטרים, להפעיל לחץ על העובדים שהצטרפו להתארגנות לחזור בהם, ולמנוע מעובדים נוספים להצטרף להתארגנות. בחינת הראיות מלמדת על נקיטה באיומים, לרבות הפצת מסרונים ובהם "מסרי אזהרה" נגד ההתארגנות שנשלחו על ידי מספר מנהלות בדרגי ביניים למספר גדול של עובדים, לרבות העובדים הכפופים להן.

פסק הדין מתייחס גם לאותם מקרים "שבהם הוכנסו העובדים אחד אחד למשרדי האחיות האחראיות עליהם כדי לחתום על טפסי ביטול ההצטרפות". נקבע כי כל אלה נעשו בהנחיה מלמעלה, "על פי אותה רוח מפקד, ועל כן יש לראות את כל אלה, במקשה אחת, כהפרות בוטות של זכות העובדים להתארגנות". זאת ועוד, בית הדין פסק גם כי אופן התנהלות ההנהלה מול יו"ר ועד הפעולה וחברת ועד נוספת, מהווה התנכלות והפליה על רקע היותן פעילות מרכזיות בהתארגנות.

אחת הבשורות המשמעותיות בפסק הדין היא התייחסותו המפורטת של בית המשפט לתופעה ההולכת ומתרחבת של שימוש בדרג ניהולי זוטר לצורך הפגיעה בהתארגנות. "עצם השתיקה של הנהלה בכירה אל מול מנהלים זוטרים המביעים עמדה ברורה נגד ההתארגנות עד כדי הפעלת מרותם על העובדים הכפופים להם נגד התארגנות עובדים, אינה עומדת בחובות הבסיסיות החלות על מעסיק סביר, ומהווה כשלעצמה פגיעה בהתארגנות המצדיקה פסיקת פיצויים", נכתב בפסק הדין. "ואם כך הדבר במקרה של שתיקה, שבעתיים במקרה כמו זה שלפנינו, שבו הוכח לא רק ש"רוח המפקד" האיצה במנהלים מדרג זוטר לפעול כנגד ההתארגנות, אלא שההנהלה עצמה פעלה באופן אקטיבי ולמעשה הורתה למנהלים הזוטרים לצאת למאבק בהתארגנות".

לגבי גובה הפיצוי שנקבע - 300 אלף שקל, נכתב בפסק הדין כי: "על אף העובדה המצערת, שאף שחלפו עברו קרוב לארבע שנים מאז ניתן פסק דינו פורץ הדרך של בית הדין הארצי בעניין פלאפון, שבו נקבעה הלכה פסוקה שאין ברורה ממנה לפיה "על המעסיק להרחיק עצמו מהתערבות בהתארגנות עובדים בכל שלב משלביה", עדיין רבים הם המקרים שבהם מעסיקים רואים דרור לעצמם לפעול בדרכים שונות, לעיתים בוטות, לשם סיכול ההתארגנות".

השופט ספיבק הדגיש כי כיום, שבע שנים לאחר חקיקת התיקון לחוק הסכמים קיבוציים שהסמיך את בית הדין לפסוק פיצויים על הפרת זכות ההתארגנות, וקרוב לארבע שנים לאחר שניתן פסק דין פלאפון, "יש מקום להחמיר עם מעסיקים הנתפסים בהפרות בוטות של זכותם היסודית של עובדיהם להתארגן".

כבוד השופט ספיבק התייחס לשיקול נוסף בקביעת גובה הפיצוי, הקשור לתחום פעילותה של רשת "בית בלב". לנוכח העובדה כי מדובר בחברה שמתמקדת במתן שירותים רפואיים למטופלים סיעודיים, צוין כי סכום הפיצוי שנקבע נמוך יותר ממה שהיה נקבע, בנסיבות זהות לחלוטין, לתאגיד מסחרי גדול. "עם זאת" ציין השופט "הפחתת שיעור הפיצויים צריכה להיות מידתית" ויש להביא בחשבון כי המעסיקה במקרה הנדון אינה עמותה קטנה בעלת תקציב מצומצם אלא חברה פרטית לא קטנה המפעילה רשת של לא פחות מ-11 מרכזים ומועסקים בה כ-1,300 עובדים, ותקציבה בהתאם. לצד הקנס שהושת על "בית בלב", בית הדין גם הורה להנהלת המוסד לחדול מכל אמירה שהיא ומכל פנייה לעובדים בנוגע להתארגנות.

יו"ר ההסתדרות אבי ניסנקורן בירך על פסק הדין וציין כי: "אף מעסיק במדינת ישראל אינו עומד מעל החוק או מעל עובדיו ואף פגיעה בחרות ההתארגנות איננה ראויה למחילה. כשם שכל מעסיק יודע היום שאסור לו לשלם מתחת לשכר המינימום או להלין את שכר עובדיו, כך אסור לעבור על סדר היום כשיש ניסיון לכרסם בזכות העובדים להתארגנות. מדובר בפגיעה חמורה בזכות יסוד חוקתית ובזמן שמעסיקים רבים כבר הפנימו עובדה זו במכלול הנורמות שמסדירות את מערכת היחסים עם עובדיהם, אנו עדיין פוגשים מעסיקים שמנסים לעקם את החוק ולסכל את ההתארגנות בשיטות בזויות וראויות לגינוי". יו"ר ההסתדרות ניסנקורן ציין גם כי "בית הדין הנכבד הביע שוב את נחרצותו באשר לחשיבות ההגנה על זכות העובדים להתארגנות וסימן לכל מעסיק שמעוניין לבחון את גבולות החוק, כי הפרה של זכות זו היא פגיעה שנושאת בצידה מחיר כבד".

ההסתדרות יוצגה בבית הדין על ידי עו"ד מאיה צחור אבירם ועו"ד יערה צישינסקי מהלשכה המשפטית של האגף לאיגוד מקצועי בהסתדרות בראשות עו"ד איריס ורדי, ועל ידי עורך הדין צבי שפר. ההתארגנות במרכז השיקומי בית בלב בבת ים קיבלה ליווי מקצועי מיו"ר ההסתדרות במרחב חולון בת ים אלי נעים ומהאגף להתאגדות עובדים בראשות עמיחי סטינגר.